Schon wieder gibt es Neuigkeiten bei Ubuntu LTS, die sich dann auch in Linux Mint abbilden werden: Der von 25.10 auf 24.04 rückportierte HWE-Kernel und Grafikstack kommt nun in das letzte LTS-Update rein. Prinzipiell befürworte ich es nicht, vollkommen neue Dinge in eine LTS-Version mit rein zu packen - und vor allem nichts, was aus einer Interimsversion stammt. Die geschilderten Erfahrungsberichte stehen diesem Bauchgefühl aber entgegen und sprechen von einem spürbar besseren Verhalten der Ubuntu-Systeme ( fosstopia , linuxnews ).

Zur Zeit wird eine weitere Distribution entwickelt, die zu einer Art "Referenz-Distribution" werden könnte: KDE Linux, die mit dem neusten Kram von genau dieser Desktopumgebung ausgeliefert wird. Ich warne euch aber vor, da sie mit vielen Konventionen bricht, die ihr von euren Distributionen her kennt. Dennoch: Wer Lust auf "heißen Scheiß" hat, kann hier voll auf seine Kosten kommen ( fosstopia , linuxnews ).

Nicht unwichtig zu wissen ist sicher auch, dass der Hauptmaintainer laut darüber nachdenkt, mal wieder den Releasezyklus von Linux Mint zu ändern ( linuxnews ). Siehe dazu auch die Kommentare des Artikels, die sich teils widersprechen. Es gibt nicht wenige Stimmen, die sich wünschen, dass Mint den Ubuntu-Zopf abschneidet und sich vollumfänglich auf die LMDE konzentriert. Dies würde ich im Sinne der Zielausrichtung von Mint ("installieren und läuft") ebenfalls unterstützen. Da wäre dann der weitere Vorschlag (Debian "Testing" als Basis) extrem kontraproduktiv. Denn: 1. Es "nerven" laufend einzuspielende Updates. 2. Das wäre die Abkehr von "Stable". Ich merke an, dass Debian Mint bis vor einigen Jahren tatsächlich auf "Testing" basierte und dies aus guten Gründen geändert hatte. Warum also sollte diese Distribution nun die Rolle Rückwärts machen? Da wäre der Verbleib bei der Ubuntu-Basis noch sinnvoller, da dieses ja auf Debian "Testing" basiert ( Ubuntu ) und Dieses quasi "stabilisiert"!

Die ersten Hinweise für die nächste Ubuntu-Mint-Version 23.x sickern durch ( fosstopia ). Auch hier hält das Thema Wayland zunehmend Einzug.

Debian hat mit Version 13.4 Systempflege betrieben, ohne große Neuigkeiten ( fosstopia , linuxnews ).

Bei Ubuntu wird wohl gerade ein neuer Vorschlag diskutiert, bei dem es darum geht, als Teil der "Sicherheitskette" (Secure Boot) den Bootloader GRUB in seinen Fähigkeiten stark einzuschränken ( fosstopia , linuxnews ). Manche der überlegten Aspekte machen durchaus Sinn, wie das Sperren von Startbildern, da diese Schadcode enthalten können. Die Idee aber, LUKS und RAID auszusperren sowie die die Dateisysteme btrfs (wichtig im Kontext von rollenden Distributionen) sowie ZFS (aufgrund GPL-Inkompatibilität nur als Modul integrierbar) und einem dies als "Sicherheitsfeature" zu verkaufen, ist wohl der größte Unsinn ever. Das ist mal wieder so eine jener typischen Ideen von Canonical, die Ubuntu als Distribution einfach unsympathisch machen. Sollte dieser Mist in dieser Form wirklich Einzug in *buntu halten, dann gilt sehr genau zu beobachten, ob das Linux Mint-Team diesen wieder rauspatched. Bis dahin ist zu hoffen, dass ganz im Strukschen Sinne, diese nicht ganz falsche Idee auf ein gesundes Maß zurechtgestutzt wird. Und auch dies ist mal wieder ein Argument, warum ich dringend für die Debian-basierte Mint plädiere. Denn so ein bescheuerter Vorschlag würde in der Debian-Gemeinschaft sicher umgehend "zurechtgestritten" werden.

Ich persönlich handhabe es zudem eh so, dass ich wenn möglich dieses Secure Boot-Zeugs deaktiviere und mir eine sichere Boot-Kette lieber von Hand aufbaue.